“24计价标准”对施工方的影响与要求

《房屋建筑与装饰工程工程量计算标准》（以下简称“24标准”），9月1日起实施。看“24标准”，有些的调整甚至可以说是颠覆性的。定额的作用大减，经验数据指标的重要性更加凸显。 受此影响最大的就是施工方 ， 就此我通过一二个事例谈谈我个人的看法。

“24标准”删除了桩基的“成孔方法”： “打桩方式及成孔机械由投标人自行确定，若设计有要求时，应在特征中增加相关描述。” （见下截图）

  以“干作业机械成孔灌注桩”为例 （见下截图） ，“成孔方法”删除后控制价的编制依据不外乎由：地质地勘资料、当地一般的市场实际（市场习惯）， 综合历史经验数据而来 。然而，工程的实际并没有想象中的那么简单，尤其是看不见摸不着的地下，地勘资料有时候并不能完全反应出全部，一旦出现意想不到情况， “数据” 就会有很大的偏离。

江西某地，根据地勘资料、成本及当地的市场习惯，清单的桩基为长螺旋钻成孔。 无论哪一方，都无人怀疑其合理性 。熟料实际施工中意外不断，地下很多的小孤石频频卡在螺旋片中，轻者叶片损坏，重者钻杆、机械损伤。钻机经常停钻修理，有时一天之中两台钻机同时停机。修理费用巨大，如不加价，本就微利的桩机老板也不干了……更要命的是工期被严重拖延，导致直接成本、间接成的大增。不仅总包焦头烂额，甲方也万分着急。

可恶的是，这种零星的孤石地勘资料也无法反应。无奈，最后与业主协商，改为旋挖机成孔，并协商调整了计价。尽管调整了过来，而前面的直接、间接损失却无法挽回。但这已是最好的结局了，碰上不讲“情理”的业主，完全可以不理睬……

除了业主的实事求是、讲情理外，另一个重要的原因也不可忽视，就是清单的“长螺旋钻”与后来业主批准同意的“旋挖机”的不同不无关系。

试想，如换成“24标准”的“打桩方式及成孔机械由投标人自行确定”，那么，这样的风险就必须由施工方承担，因为你连要调整的理由也没有了。

另： 就“干作业”而言，除了孤石外，类似的风险不胜枚举，如：上层为回填杂料层的垮孔塌方、超充盈 （见下截图） ；半岩半土的“半边岩”；孔壁空洞、溶洞；“三明治”式的石夹土；未见岩超深等……鉴于篇幅，不再多述。

“24标准”删除了“运距”、“来源” （见下截图）。 因无法按设计图纸准确描述项目特征，以前此类的风险规避用词就是“自行考虑”， 现在将其进行了“合法化”。

一、“运距”：

以室内、外的回填土为例，全国各省市定额考虑的运距大都为5.0m，山东为1.0m，天津楼地面回填土为150m。 （见下截图）

二、“来源”：

全国定额的回填土都不包括缺土的外购土方。土的“来源”一般有两种现象： 1 、 现场有土；

2 、 现场无土，自行购土（以前还有甲方配送）。

三种情况的土源，又可能产生不同的一线作业场景：

1 、 现场有土，取土距离超定额考虑的距离，需二次挖运。 这极为常见。

2 、 现场无土，自行购土（或甲方配送）。尽管是自行购土（或甲方配送），但依然有它的不确定性：

01 ） 、现场条件具备，送土送到回填点（5m内很少有）；

02 ） 、因场地的限制，送土送不到回填点，需二次挖运。 这非常常见。

再说室内填土尤其地下室内的填土，除了土的“运距”、“来源”外，回填的成本与工程特性、工地环境、不同的部署密切相关：

1 、 是“流水施工”（基础完成后先地下室主体结构施工，后利用施工间隙回填）还是“平行施工”（基础完成后先填土，后地下室主体结构施工）？

2 、 如是“流水施工”，回填土如何进入地下室，与用什么运输、有无坡道、有否二次、三次倒运等等有密切的关系。

由此发现，“来源”、“运距”除了其本身的成本外，还牵述了不同部署、不同方案引发的不同成本，真可谓：“成本无常，大肠包小肠”。

现今的工程大都是大开挖，回填土几乎都是超运距的。工程的内、外环境各个不同，“运距”尤其是缺土的“来源”等影响与成本的因素，都需结合一线作业场景才能确定，更何况各家的做法也各自不同， 让编清单的完全准确描述，确实不太可能。所以“来源”、“运距”的删除也是有其一定的道理的。

既然清单编制者不能确定，这控制价如何制定呢？答：“数据指标”。一旦“数据”与实际偏离，那么其中的不确定与风险将全部由投标人承担。面对上述的不确定因素，投标人需融合一线的作业场景，“对发生以前和施工过程中影响成本的因素和条件”进行综合的分析和预控，这对投标人提出了更高的要求。因“24标准”定额已不作为依据，所以，定额思维的、基本的施工工艺都没掌握的必吃大亏。

“24标准”下，扎实的基础；积累与沉淀；“施工、预算、成本三位的一体”，掌握成本的底层逻辑，掌握成本才是根本，而不是什么技巧。