景观的成本分析不仅仅是占在一个造价人员的角度上去分析的。景观的成本优化不是单纯的去减少树、不用草皮这么简单。景观要求植物的多样性及植物的生态平衡。现在购房者的需求对景观越来越高了，单纯的优化景观成本是有限的。景观要想省成本是建立在保证效果的前提下进行的。
在很多地区景观是需要外购种植土的，种植土将会在绿化成本里占很大的比重。
土建和绿化的投入比例现在比较固定了4:6比、3:7比，2:8比，对应的高端、中端、还迁。这个比重在设计阶段的时候就已经基本定型了。
其次景观的真正成本从建筑、地库设计的时候就已经定性了；简单而讲：地库的承重是覆土和车辆相关的，而覆土和车辆直接关系到地库顶板的配筋，但从覆土及人员动线来讲，地形及大乔设置在消防通道两侧，自然解决来大树和覆土的问题，在人迹罕至的位置，可以减少景观投入的比重及减少地库顶板的荷载。这部分要比减少几棵树或者少用草皮省钱的多。
再次是业主对景观要求高，建设方要考虑的是景观的效果；那么就存在成本投向的问题；简单说就是把粉擦到脸上；把成本投到看到见的位置。其余的位置保证其使用功能和遮丑的功能即可。
其余就是种植土的换填，是否换种植土根本决定是土壤里面的盐碱含量。如果不换种植土这部分成本投到绿化里面或者是省下来是相当可观的；那就需要根据土质的情况选择树种。
景观的成本不能但从一个角度去思考问题，之前设计单位和咨询单位每每提到调整成本的时候就改图换品种，即使建筑设计和景观设计是一家也不去沟通地库承重的事，就仅仅站在自己的专业上去思考问题。
个人浅见
全部回复（1）
只看楼主 我来说两句 抢板凳楼主分析的很到位、很透彻，感谢分享
两个方面都是站在设计及总体的角度去考虑降低室外景观部分的总体造价，如果按照EPC的承包模式去考虑景观造价，在设计中指导施工，在施工过程中在保证质量及观感的前提下完美地规避一些隐蔽工程的成本，让整体造价更加贴合实际。
回复 举报