1

引言

存量时代，“小规模、渐进式”更新因灵活性与公众参与度高成为主流。历史文化街区受限于特殊物质与社会环境，常陷入“保护性衰败”与“创造性破坏”的矛盾。行动者网络理论可解析多元行动者构建异质性网络的过程，但现有研究多聚焦“行动者”视角，对“转译”概念的渐进式逻辑探讨不足。  

南京近年来探索渐进式微更新，如小西湖项目通过“自愿、渐进”征收模式推动更新，但仍面临资金不足、产权纠纷等问题。既有模式忽视动态转译，易因诉求转换导致方案失效。荷花塘面积、人口及产权复杂程度远超小西湖，需突破既有模式局限，关注行动者诉求的动态变化，构建适应“螺旋转译”的更新机制，实现从静态管控到动态协调的渐进式更新。

2

“螺旋转译”渐进式更新理论框架

2.1 “螺旋转译”：

行动者网络理论的动态循环视角      

行动者网络理论以行动者、转译、异质性网络为核心：各行动者具有不同诉求，需通过转译（问题界定、利益赋予、征召动员、异议呈现）形成网络链接，在核心行动者主导下确立“强制通行点”，推动网络成员达成共同目标并界定角色，构建异质性网络。  

随着核心行动者更替、必经之点转变等，行动者网络也会发生变化，并具有一定的周期性和阶段性。转译具有可循环性，即每当遇到异议便紧接着下一轮问题界定，而非是遇到异议就停止的线性结构。当然，这种循环并非原地打转，随着转译的不断推进，异质性网络将表现出“螺旋”特征，走向稳定、转换或解体，此即“螺旋转译”（图1）。  

  ▲   图1 |    行动者网络“螺旋转译”示意图

资料来源：图表除另有注明外，均为笔者自绘或自摄。

2.2 “渐进式更新”：

螺旋上升的行动者转译过程      

“小规模、渐进式”更新虽为主流，但其内涵需进一步探讨：如何定义“小规模”？何为“渐进式”？南京小西湖项目尝试通过空间形态、产权状况与居民意愿确定分级管控体系，再动态搬迁以避免“一刀切”（图2）。但即使在空间上做了规模分级，后续也会因产权利益纠纷等导致更新停滞，所以需要重新思考如何实现时空渐进。  

▲   图2 |    小西湖渐进式更新过程示意及地块二级管控体系

资料来源：左图作者自绘，右图来自董亦楠，韩冬青. 产权与政策共轭下的参与式自主更新机制——以南京小西湖街区“许宅”为例[J]. 新建筑，2022(6)：76-81。

行动者网络的“螺旋转译”理念为渐进式更新提供了理论支持，其关键在于：基于空间现状与目标，制定分步计划，避免蓝图式规划；根据阶段目标推演行动者网络，明确核心行动者与强制通行点；随“螺旋转译”过程动态调整设计工程，制定可落地的空间规划。

3

南京荷花塘更新的探索实证

3.1 荷花塘更新的行动者网络构建

荷花塘的更新初期由政府为核心行动者，基于小西湖经验确立“渐进式更新”强制通行点，制定生活、治理、业态等多维目标与阶段计划，搭建共建中心征召各方行动者，通过协商完成征收、改造等任务，提升空间与生活品质（图3）。当阶段目标完成或异议涌现时，动态调整核心行动者与强制通行点，重构网络规则与利益分配，推动异质性网络向稳优状态转化，以实现街区可持续更新。  

▲   图3 |  荷花塘更新的行动者目标和强制通行点  

3.2 “螺旋转译”过程面临的更新困境

荷花塘项目历经两轮居民意见征询，设计成果丰富，但实际更新推进缓慢，图纸频繁修改难以落地。仅少数公房院落因改为基层组织或公益机构迅速翻新，其余仍维持衰败状态（图4）。调研发现，原有设计方案因居民意愿变化而失效，项目周期被拉长，缺乏法律保障导致口头协议后更新行动陷入利益纠纷。荷花塘项目折射出我国历史文化街区更新的困境：  

  ▲   图4 |    荷花塘空间衰败现状  

行政僵化削弱行动者参与积极性：受绩效观念影响，基层干部过于追求指标化目标，任务驱动的沟通削弱了居民自治功能，冗杂事务进一步降低协同效率；居民自下而上的更新面临手续繁琐、部门推诿等阻碍，更新意愿不强。  

行动者转译共识薄弱，征召与动员困难：个体利益分化导致转译目标背离，同一院落居民意见分歧阻碍征收；部门价值追求不同，缺乏衔接，未能形成合力；弱势群体对渐进式微更新认知不足，政府和规划师需引导群众认知，促进共识形成。  

忽视“螺旋转译”，导致资源浪费：行动者诉求变化，微更新单元调整，一些已完成的设计图则就会失效； 部分院落功能转变生硬，缺乏可逆设计，行动者网络转换后需重新设计实施； 统一居民意愿虽简化了工作，但抑制了居民自适应性，任务式静态更新易导致空间闲置。

4

南京荷花塘更新的策略思考

4.1 推导螺旋转译过程，

明晰化规划步骤      

根据“规划—建设—治理”逻辑，结合荷花塘街区的特殊性，推演其螺旋转译过程（图5）：  

初期：明确更新范围，形成分类分级管控体系，提出更新方向。政府为核心行动者，推动底线管控与战略引领，强制通行点为“多层传导”。  

中期：社区规划师引导空间设计与建设，鼓励自主更新，融合社会资金，激活空间多样性。市场为核心行动者，强制通行点为“多样建设”。  

后期：形成稳定运营模式，调动多元主体能动性，保障街区可持续发展。居民等多元主体为核心行动者，强制通行点为“多元共治”。  

与传统征收拆迁不同，荷花塘采用渐进式更新机制，政府在初期完成引导与管控后逐步退出核心角色，激发市场、社区规划师与居民的内生动力，确保项目可持续健康发展。  

▲   图5 |  荷花塘“螺旋转译”渐进式更新机制

4.2 鼓励动态更新调整，

分类化治理措施      

为应对居民意愿变化并激发行动者参与主动性，需动态调整更新方案，但反复调整可能导致资源浪费或项目停滞，因此，更新工作需有方向性，关键在于治理措施的分类化。  

前期传导阶段：分类分级管控体系需明确院落更新类型与方向，根据产权性质和居民意愿实施不同更新政策，以简化程序、开放权限，促进自下而上更新。  

中期建设阶段：资金支持是关键。公共财政用于基础设施完善、文保资源活化、危房加固及公房居民补偿；社会资金用于空间活力提升，如文化展示与商业活动；居民资金用于自主更新，在社区规划师引导下改善居住环境，保留地方记忆。  

后期共治阶段：居民作为主体，通过舒适环境和完整关系网络增强地方感与自信，促进街区开放；外来商户结合原生文化打造IP吸引流量，与当地人文互动；游客体验原生态街巷肌理，提升荷花塘知名度，吸引资金注入，保障街区活力。  

4.3 突破空间排序局限，

精细化实施方案      

由于个体差异，即使是最小的微更新单元也常意愿不统一，需从功能性质、使用人群、产权变化等角度精细化实施方案，避免“就空间论空间”。  

以荷花塘某拟改作展馆的四进院落为例，考虑到第二、三进间通廊被封闭作民居导致院落割裂，第三进Y家强烈希望回迁且其后代愿意协助展馆管理。所以可以分两期更新：第一阶段清理违建、修缮房屋、美化景观，前两进改为展厅，后两进保留居住功能，配置可逆式设施改善生活；第二阶段以后两进为主，Y家协助更新并参与展馆业务，串联第一期工程，布置多样化空间，形成完整展览流线。  

更新过程中，行动者网络将不断变化：核心行动者由更新办转为更新办与居民，再转为历保集团与经营商；强制通行点由摸清现状与意愿转为空间过渡与利益协调，再转为空间赋能与区域活力提升。经过两次异质性网络转换，实现院落环境质量提升、空间活力激活及多元利益协调的渐进式更新（图6、7）。

▲   图6 |  荷花塘内某院落现状与最终更新设想效果

▲   图7 |  荷花塘内某院落“螺旋转译”渐进式更新机制

5

结语

许多规划师耗费大量精力形成华丽的空间蓝图却难以真正实施落地，其原因之一就在于未能从人本身出发而是“先成图，再有人”。渐进式更新的关键并非先描绘空间再考虑人的需求，而是先拟定行动者（尤其是核心行动者），根据他们的目标和诉求构建起行动者网络，再在“螺旋转译”进程中动态地调整空间规划和更新行动。当然，这并不意味着完全抛弃远期目标和最终设想，它们仍能发挥重要的引导作用，但可以在后续的实施中被不断优化。总而言之，规划不应是一件包装精致的产品，而是不断摸索和修正的过程。

本文撰稿： 袁雨龙  于涛